您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

从一枪到一针看中国法治的进步

陈杰人

　　近日，各大媒体纷纷报道了我国将全面推行以注射方式执行死刑的消息。这个消息在让民众感到新鲜的同时，也让法律工作者们感到了欣慰。同样是依法剥夺罪犯的生命，用注射方式取代枪决的办法，体现了我国对包括罪犯在内的一切人的尊严的重视和法治的进步。可以说，从一枪到一针，变化的不仅是形式，更重要的是观念。

　　追溯历史我们可以发现，死刑起源于原始社会的血亲和氏族复仇，泛滥于奴隶社会和残暴的封建社会及教会统治时期，自17世纪以后，随着启蒙思想的勃兴，死刑开始受到限制，并由此引起了数百年的关于死刑的存废之争。到当今社会，限制死刑已经成为世界性趋势。

　　伴随着死刑的历史发展轨迹，死刑的执行方式也经历了简单——复杂又残暴——文明的历程。在古代死刑泛滥的社会，死刑的行刑方式有多种多样。从中国商代的炮烙之刑、让死囚承受千刀之痛的凌迟处死、罪犯受刑后长时间不死的腰斩到西方社会的车裂、绞肠、桩刑、站笼等各种处死方式，可以说在让罪犯承受肉体痛苦方面无所不用其极。曾经有一本介绍人类死刑大全的书，列举了人类社会中有据可考的死刑方式300余种，其中一些方式让人不忍卒读。

　　上述残酷死刑的存在，与死刑的观念有着必然的联系。从报应刑论到目的刑论，体现了人类对待刑罚，特别是对待死刑的观念变化。在古代社会，因为多数人以及统治者都认为死刑主要是基于报应的原理，对罪犯课以刑罚，就是以恶害报恶害。这点，在绝对报应刑论者的观念中表现得尤为强烈，他们认为，刑罚就是报应，除此以外，刑罚不再有任何其他意义。

　　而目的刑论者认为，刑罚本身并没有什么意义，只有在为实现其他一定的目的（如保护社会、预防犯罪）的时候，它才具有意义。

　　显然，当一个社会将刑罚仅仅看作是报应时，就会尽量追求这种报应的残酷和深重，表现在死刑的执行方式上，就是运用尽可能残酷的方式。

　　在文明社会，越来越多的人开始认识到，即便是一个罪犯，他除了应当对他所犯的罪行依法负责外，不应当再承受更多的惩罚。具体到死刑犯而言，司法机关决定依照法律剥夺他的生命，但这仅仅限于剥夺其生命。除此以外，除非法庭特别判决，死囚也不能受到其他任何处罚。

　　1996年，我国修改了《刑事诉讼法》，规定“死刑采用枪决或者注射等方法执行”。这一修改，确定了注射执行死刑的合法地位。

　　众所周知，枪决的方式，虽然比起斩首等方式来要文明得多，但这种方式毕竟还是会使罪犯承受较多的肉体痛苦，况且，它仍然保留了血腥的形式。但是，注射却使死囚免受了肉体痛苦，可以说，以目前现有的技术手段看来，注射近乎使死囚安乐死，是最文明的死刑执行方式。从全世界范围来看，现在也只有少数国家运用注射的方式文明处决罪犯。从枪决到注射的转变，体现了我国尊重罪犯人格的司法观念。从法治的角度看，也是罪犯和普通人在人格方面平等的体现。这种转变，实质上就是我国法治的进步。


路面施工人未尽提示义务，发生交通事故应承担赔偿责任
冯明超


【裁判摘要】虽然摩托车与收割机均已避开了施工路段(路坑)转入左侧相邻车道正常行驶,摩托车发生交通事故的原因是驾驶员在超车过程中，收割机转向横拉杆与右后轮转向节臂连接部位脱开，致两车相撞而造成。但彭州市养路段作为路面维修工程的施工人，根据相关规定应在其施工路段设置警示标志，尽到其提示来往车辆在经过施工路段时放慢车速及注意避让障碍物的义务，以避免事故的发生。由于彭州市养路段未在施工路段设置警示标志，其行为有过错,使摩托驾驶员杨波在途经施工路段时未引起足够的重视，导致杨波在超车过程中发生的交通事故，因此彭州市养路段作为施工人应当对其过错所造成的后果承担一定的责任。



四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书


（2007）成民终字第381号

上诉人（原审原告）杨波，男，1975年6月27日出生，汉族，务农，住四川省彭州市军乐镇川桥村4组。
委托代理人冯明超，四川法银律师事务所律师。
上诉人（原审原告）杨国华，男，1949年4月12日出生，汉族，务农，住四川省彭州市丽春镇庆桂路131号。
委托代理人冯明超，四川法银律师事务所律师。
上诉人（原审原告）黄朝芳，女，1952年6月9日出生，汉族，务农，住四川省彭州市军乐镇川桥村4组。
委托代理人冯明超，四川法银律师事务所律师。
上诉人（原审原告）杨旭，男，1975年6月27日出生，汉族，住四川省彭州市军乐镇川桥村4组。
法定代理人杨波，男，1975年6月27日出生，汉族，务农，住四川省彭州市军乐镇川桥村4组。
委托代理人冯明超，四川法银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄伯虎，男1967年1月13日出生，汉族，务农，住四川省棉竹市清道镇石墙村1组。
被上诉人（原审被告）张天金，男1971年6月23日出生，汉族，务农，住四川省棉竹市清道镇石墙村1组。
被上诉人（原审被告）彭州市正通道桥建设有限责任公司。住所地：四川省彭州市天府中路交通局一楼。
法定代表人张化龙，董事长。
被上诉人（原审被告）彭州市养路段。住所地彭州市致和镇护国村。
法定代表人左明海，段长。
上诉人杨波、杨国华、黄朝芳、杨旭因与被上诉人黄伯虎、张天金、彭州市正通道桥建设有限责任公司（以下简称正通道桥公司）、彭州市养路段道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2006）彭州民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2005年9月11日5时20分，黄伯虎驾驶川NU600006大型自走式联合收割机搭乘张天金从什邡市沿彭什公路往彭州市方向行驶，至银定村九组路段时，因车行方向右侧路面正在养护施工，黄伯虎驾驶自走式联合收割机转向左侧相邻中心线车道向前行驶，当自走式联合收割机转入左侧相邻车道正常行驶后，杨波驾驶川AVP023摩托车搭乘其妻李雪梅从后面同向行至此处，杨波见黄伯虎驾驶的自走式联合收割机的速度不快，便准备超车，在杨波超车过程中，因自走式联合收割机转向横拉杆与右后轮转向节臂连接部位脱开，致两车相撞，黄伯虎、张天金、杨波、李雪梅受伤，李雪梅经抢救无效死亡。2005年11月30日，杨波的伤残、护理依赖程度经成都清源司法鉴定中心鉴定为一级伤残、需要完全护理依赖。该交通事故经彭州市公安局交警大队调查，本次事故黄伯虎驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，黄伯虎的违法行为是本次事故的唯一过错，负事故的全部责任。
另查明，1、黄伯虎是张天金雇佣的驾驶员，是在从事雇佣活动过程中发生的该交通事故；2、杨波系杨国华、黄朝芳之子、杨旭之父；3、杨波在四川省人民医院住院治疗32天，开支医疗费用53416.35元；4、张天金支付杨波的医疗费等20250元；5、杨波等人共开支交通费173元，开支车辆施救、修车、拖车、停车费共计1055元；6、正通道桥公司是事故路段的管理者、经营者，2005年7月12日，彭州市正通道桥建设有限责任公司将双彭什公路路面维修工程发包给彭州市养路段；7、本案交通事故发生时，事故路段路面的维修工程正在由彭州市养路段施工；事故路段未设立明显的警示标志；8、黄伯虎犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年六个月，现正在监狱服刑。9、杨波在中国平安人寿保险股份公司四川分公司购买了意外伤害险，该案交通事故发生后，杨波开支的医疗费用已在该保险公司理赔。
上述事实，有双方当庭相一致的陈述，户口薄，道路交通事故认定书，医疗费发票，出院病情证明，交通费发票，事故车辆施救、修车、拖车、停车费发票，成都清源司法鉴定中心伤残、护理依赖鉴定书，彭州市公安局交警大队调查黄伯虎、张天金以及杨波的询问笔录，交通事故现场勘查笔录，汉彭什公路维修合同协议书，通知，道路交通事故车辆技术鉴定书，已发生法律效力的（2006）彭州刑初字第59号刑事判决书，收费许可证申请表，四川省交通厅文件，证人张XX、唐XX、张XX的证言在卷为证。
原审判决认为，本案事故的发生是否属于“多因一果”无意思联络的共同侵权，还是“一因一果”的侵权？法院认为，“多因一果”行为是指数个行为人无共同过错但其行为间接结合导致同一损害结果的发生。正通道桥公司作为事故路段的管理者、经营者，在发现汉彭什公路路面需要维修时，将汉彭什公路路面维修工程发包给彭州市养路段，其发包行为是合法的，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条的规定，其责任主体应为“施工人”，而不是道路的管理者，杨波等人也无证据证明正通道桥公司有疏于管理的过错，故正通道桥公司在本案中不承担赔偿责任。彭州市养路段按照汉彭什公路维修合同协议书的约定在事故路段施工，其施工行为是基于合同的约定，是事故路段路面维修工程的施工人，彭州市养路段作为施工人在施工过程中虽然没有在施工路段设立警示标志，但黄伯虎驾驶的川NJ0600006自走式联合收割机与杨波驾驶的川AVP023摩托车均已避开了施工路段转入左侧相邻车道正常行驶，事故的发生是杨波在超车过程中，因黄伯虎驾驶的自走式联合收割机转向横拉杆与右后轮转向节臂连接部位脱开造成的，与施工路段是否设立警示标志没有因果关系，故彭州市养路段不应当承担赔偿责任。
综上，本案交通事故的发生，系黄伯虎违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，属于“一因一果”行为引起的侵权纠纷，彭州市公安局交警大队对本次事故的责任认定，既黄伯虎负事故的全部责任，法院予以采纳。黄伯虎的违法行为导致杨波为一级伤残，应由黄伯虎承担赔偿责任。由于黄伯虎是张天金雇佣的驾驶员，是在从事雇佣活动过程中发生的交通事故，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，张天金作为事故车辆的所有人，其雇佣的驾驶员在从事雇佣活动过程中发生交通事故，张天金应当承担赔偿责任，由于黄伯虎负事故的全部责任，存在重大过失，应与张天金承担连带赔偿责任。对于杨波等四人主张的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，张天金应赔偿杨波等四人因杨波受伤致残而产生的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等合理费用。杨波要求的残疾赔偿金51606元、医疗费53416.35元、交通费173元，伙食补助费320元、事故车辆施救、修车、拖车、停车费共计1055元、伤残鉴定费500元，予以支持；杨旭的被抚养人生活费应为2274.20元/年×10年×1/2=11371元；杨波住院期间的误工费按照每天11.16元计算至评残的前一天，计80天，其费用为892.80元；杨波住院期间的护理费按每天2人护理，每人每天30元计算应为1920元；杨波要求评残后的护理费281260元的诉讼请求，其计算标准有误，应予纠正。其费用应为：30元/天×20.92天/月×12月×20年=150624元；杨波要求评残后的营养费392375元的诉讼请求，因杨波未提供医疗机构相关意见，故对杨波的该项诉讼请求，不予支持；杨波要求赔偿餐费150元的诉讼请求，无法律依据，不予支持；杨国华、黄朝芳要求赔偿其被扶养人生活费的诉讼请求，因杨国华、黄朝芳未提供证据证明其已丧失劳动能力，故不予支持；杨波要求轮椅费以及继续治疗费的诉讼请求，因杨波未提供辅助器具配制机构的意见，也未提供继续治疗费用的数额，杨波可待这些费用实际发生后另行起诉；杨国华、黄朝芳、杨旭要求的精神损害抚慰金30000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》关于在刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理的规定，因黄件虎犯交通肇事罪，已被判处有期徒刑一年六个月，故杨波的该项诉讼请求，不予支持。张天金已垫付的医陪费20250元应在应赔偿的款项上扣除。黄伯虎、张天金、正通道桥公司、彭州市养路段辩称杨波的医陪费用在保险公司理赔，不能重复计算，原审法院认为，杨波购买的意外伤害除属于人身保险，其受益人并非为黄伯虎、张天金、正通道桥公司、彭州市养路段，杨波虽然在保险公司理赔，并不能免除对杨波的赔偿责任。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决：一、因交通事故导致杨波受伤致残给杨波、杨国华、黄朝芳、杨旭造成的各种损失为：医疗费53416.35元、交通费173元、杨波住院期间的误工费892.80元、护理费1920元、营养费320元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金51606元、事故车辆施救费、修车、拖车、停车费1055元、伤残鉴定费500元、李波评残后的护理费150624元以及被抚养人杨旭的生活补助费11371元，共计272198.15元，由张天金赔偿，扣除黄伯虎已支付的医疗费20250元，实际由张天金赔偿251948.15元，此款于判决生效之日起10日内一次性付清，由黄伯虎承担连带赔偿责任；二、驳回杨波、杨国华、黄朝芳、杨旭对正通道桥公司的诉讼请求；三、驳回杨波、杨国华、黄朝芳、杨旭对彭州市养路段的诉讼请求；四、驳回杨波、杨国华、黄朝芳、杨旭的其他诉论请求。案件受理费7333元，其他诉讼费3666元，合计10999元，由杨波四人负担500元，张天金负担10499元（张天金应负担的10499元于判决生效之日起3日内交付法院）。
宣判后，原审原告杨波、杨国华、黄朝芳、杨旭不服判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、一审法院按20.92天计算杨波评残后的护理费150624元是错误的、应按每月30天来计算。2、李国华、黄朝芳年迈多病，无劳动能力，又无经济来源，应判决支付杨国华、黄朝芳被扶养人生活费。3、一审法院以正通道桥公司不是施工人，认定其不应承担赔偿责任错误。正通道桥公司是施工路段的经营者、管理者，正通道桥公司在长达2个月之久的维护时间内，未采取封闭施工，未设立警示标志，有重大过错，应承担赔偿责任。4、一审认定彭州市养路段作为施工方在施工过程中虽然没有在施工路段设立警示标志，但黄伯虎驾驶的收割机与杨波驾驶的摩托车均已避开了施工路段转入左侧相邻车道正常行驶缺乏证据支持。相关证据证明收割机与摩托车并没有避开施工路段已进入相邻车道正常行驶，而是为了避让路坑，摩托车左转发生了碰撞。5、本案属于“多因一果”的“无意思联络”的共同侵权行为，由于正通道桥公司和彭州市养路段在来车方向没有设置警示标志、锥形筒和安全防护措施，杨波在发现有路坑时，才仓促左转与收割机发生碰撞，虽然两个行为有先后之分，但属于无意思联络的共同侵权行为，应负连带责任。
被上诉人黄伯虎二审答辩称，黄伯虎有过错，但彭州市养路段未设立警示标志，也有责任，应共同承担连带赔偿责任。
被上诉人张天金二审答辩称，对一审确认的赔偿金额无意见，但彭州市养路段、正通道桥公司的也应承担赔偿责任。
被上诉人正通道桥公司的二审答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人彭州市养路段二审答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审审理中，上诉人提交了一份其委托代理人对肖纪周所作的调查笔录，证明交通事故段在事发当天之前正在修路，整个路段未设置警示标志、没有封闭施工。收割机和摩托车没有避开施工路段，不是在相邻车道正常行驶过程中发生两车相撞而引发的交通事故。经质证，被上诉人张天金、黄伯虎无异议，被上诉人正通道桥公司、彭州市养路段认为不属新证据，不予质证。本院认为，上诉人二审提交的调查笔录，不属于二审中的新证据，且证人未出庭作证，故不予采信。
本院二审查明的事实及采信的证据与原审判判决认定一致。
本院认为，正通道桥公司作为汉彭什公路的经营者、管理者，其将汉彭什公路的路面维修工程发包给彭州市养路段进行维修的行为是合法的。彭州市养路段作为路面维修工程的施工人，根据相关规定，应在其施工路段设置警示标志，尽到其提示来往车辆在经过施工路段时放慢车速及注意避让障碍物的义务，以避免事故的发生。而本案的事实是黄件虎驾驶的收割机与杨波驾驶的摩托车在施工路段发生两车相撞的交通事故时，彭州市养路段施工的路段无警示标志，即彭州市养路段未尽到提示的义务，其行为是有过错的。虽然本次交通事故发生的原因是杨波在超车过程中，黄伯虎驾驶的收割机转向横拉杆与右后轮转向节臂连接部位脱开，致两车相撞而造成，但由于彭州市养路段未在施工路段设置警示标志的过错行为，使杨波在途经施工路段时未引起足够的重视，因此，对于杨波在超车过程中发生的事故，彭州市养路段作为旆工人应当对其过错所造成的后果承担一定的责任。对于上诉人提出发生交通事故是因杨波发现右面道路施工突然转至左边道路以及避让路坑而引起的主张，因杨波的主张与其在彭州市公安局交警大队所作的陈述不一致，故本院对其该主张不予支持。由于本次交通事故发生的主要原因是黄伯虎违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成，黄伯虎应承担主要责任，彭州市养路段承担次要责任，正通道桥公司作为施工路段的管理人对本次交通事故的发生没有过错，故不应承担责任。由于本案不属于共同侵权，故彭州市养路段、黄伯虎应在各自承担的责任范围内承担民事赔偿责任。根据本案相关事实，由彭州市养路段承担30%的责任，黄伯虎承担70%的责任，因黄伯虎是张天金雇佣的驾驶员，该交通事故是在从事雇佣活动中产生的，故应由张天金承担赔偿责任，黄伯虎在这次交通事故存在重大过失，故应与张天金承担连带赔偿责任。对于杨波等四人主张的赔偿费用，因各方当事人对一审确认的医疗费53416.35元，交通费173元、杨波住院期间的误工费892.80元、护理费1920元、营养费320元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金51606元、事故车辆施救、修车、拖车、停车费1055元、伤残鉴定费500元以及被抚养人杨旭的生活补助费11371元无异议，本院予以确认。对于杨波评残后的护理费计算问题，根据国务院在2000年3月17日发布并实施的《关于职工全年月平均时间和工资折算问题的通知》（国务院令第270号）中的明确规定，即职工全年月平均工作天数应为20.92天，故一审判决杨波评残后每月护理费天数按20.92天计算是正确的。对于杨国华、黄朝芳主张的被扶养人生活费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，杨国华、黄朝芳未提供相应证据证明其已丧失劳动能力，因此，原审对杨国华、黄朝芳要求给付被扶养人生活费的请求不予支持并无不当。综上，根据上述确认的赔偿金额，按照承担责任的比例，由彭州市养路段支付杨波等四人赔偿费用81659.45元（272198.15×30%=81659045元）；由张天金支付杨波等四人赔偿费用170288.71元（272198.15元×70%-20250元=170288.71元），黄伯虎对该赔偿款承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第二百一十九条、第一百二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、维持四川省彭州市人民法院（2006）彭州民初字第138号民事判决第二项、第四项，即：驳回杨波、杨国华、黄朝芳、杨旭对彭州市正通道桥建设有限责任公司的诉讼请求；驳回杨波、杨国华、黄朝芳、杨旭的其他诉讼请求。
二、撤销四川省彭州市人民法院（2006）彭州民初字第138号民事判决第一项、第三项，即：因交通事故导致杨波受伤致残给杨波、杨国华、黄朝芳、杨旭造成的各项损失为：医疗费53416.35元、交通费173元、杨波住院期间的误工费320元、残疾赔偿金51606元、事故车辆施救费、修车、拖车、停车费1055元、伤残鉴定费500元、杨波评残后的护理费150624元以及被抚养人杨旭的生活补助费11371元，共计272198.15元，由张天金赔偿，扣除黄伯虎已支付的医疗费20250元，实际由张天金赔偿251948.15元，此款于判决生效之日起10日内一次性付清，由黄伯虎承担连带赔偿责任；驳回杨波、杨国华、黄朝芳、杨旭对彭州市养路段的诉讼请求。
三、彭州市养路段于本判决生效之日起10日内支付杨波、杨国华、黄朝芳、杨旭各项赔偿费用81659.45元。
四、张天金于本判决生效之日起10日内支付杨波、杨国华、黄朝芳、杨旭各项赔偿费用170288.71元，黄伯虎承担连带赔偿责任。
二审案件受理费准予杨波、杨国华、黄朝芳、杨旭免交。一审案件受理费及其他诉讼费的负担方式按原审判决执行。
本判决为终审判决。