您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

广西壮族自治区玉林市人民政府


玉林市人民政府关于印发玉林市土地收购储备暂行规定的通知
玉政发〔2002〕20号


各县（市）区人民政府（管委），市政府各委办局：
　　　《玉林市土地收购储备暂行规定》已经2002年5月17日市人民政府第43次常务会议讨论通过 ，现印发给你们，希认真贯彻执行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO二年五月三十日

玉林市土地收购储备暂行规定

第一章　总则

第一条　为了加强国有土地资产管理，盘活存量土地，优化配置土地资产，根 据《中 华人民共和国土地管理法》、《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发〔2001〕 15号）以及《闲置土地处置办法》（国土资源部令第5号）等法律法规，制定本规定。
第二条　市、县土地行政主管部门负责本辖区内土地收购储备的组织实施。市 、县土地行政主管部门应当设立专门机构，具体负责土地收购储备工作。
第三条　凡玉林市行政区域内的国有土地使用权收购储备均适用本规定。
第四条　本规定所称的土地收购储备，是指市、县人民政府土地行政主管部门依 据有 关法律法规，将需盘活的存量土地收回或收购，并予以储存，以供应和调控城市各类建设用 地需求的行为。
第五条　市政府实行统一收购、统一储备、统一规划、统一配置、统一供应的土 地收购储备制度。
第六条　市、县土地行政主管部门会同规划、建设、财政等部门共同拟定土地收 购储备方案，报市、县人民政府批准后由市、县土地行政主管部门组织实施。

第二章　　　国有土地使用权收购

第七条　土地收购可采取现金收购、挂帐收购和无偿收回三种方式。
现金收购，是指市、县土地行政主管部门，在进行土地收购时，收购合同签订后直接以 现金给予补偿。
挂帐收购，是指市、县土地行政主管部门在进行土地收购时，不直接补偿，待被收购的 土地出让且受让人交清出让金后再给予补偿。
无偿收回，是指市、县土地行政主管部门代表市、县人民政府依照有关法律规定无偿收 回的土地。
第八条　土地收购的对象及方式。
下列国有土地使用权，经市、县人民政府批准可以采取现金收购方式进行收购：
（一）公共利益需要使用的土地；
（二）实施城市规划进行旧城改造需要调整使用的土地；
（三）申报的土地使用权转让价格比标定地价低20%以上的土地。
下列国有土地使用权，应当采取挂帐方式进行收购：
（一）因企业破产或者产业结构调整等原因需要收购的土地；
（二）以出让方式取得土地使用权后无力继续开发且又不具备转让条件的土地；
（三）按规定需要补偿收回的闲置土地；
（四）其他需要进行收购的国有土地。
下列国有土地使用权，应当依法无偿收回：
（一）市区内无主的土地；
（二）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者虽申 请续期未获批准的土地；
（三）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的土地；
（四）公路、铁路、机场、矿场等经批准报废的土地；
（五）依法应收回的土地。
第九条　土地收购一般程序：
（一）确定收购地块；
（二）通知或者公告；
（三）土地收购申请；
（四）权属调查；
（五）征询规划部门意见；
（六）地价评估；
（七）商定收购补偿方案，签订收购合同；
（八）审核报批；
（九）收购补偿；
（十）注销土地登记和土地证书；
（十一）归档入库。
第十条　申请土地收购必须提供下列资料：
（一）土地收购申请书；
（二）营业执照；
（三）法人资格证明或者个人身份证明；
（四）授权委托书；
（五）土地使用权合法凭证；
（六）房屋所有权合法凭证；
（七）土地平面布置图；
（八）主管部门意见；
（九）其他需要提交的资料。
第十一条　采取现金收购的，市、县土地行政主管部门应当与被收购的土地单 位和 个人协商，签订《国有土地使用权收购合同》，确定补偿标准、金额及付款时间、方式等。
第十二条　属于无偿收回的土地，市、县土地行政主管部门发出通知或公告后三 十日 内其原土地使用权单位（或个人）应主动提出申请，逾期不申请的，市、县人民政府可以直 接下达《收回国有土地使用权决定书》，依法注销该单位和个人的土地使用权。
第十三条　采取挂账收购的，市、县土地行政主管部门应当与被收购土地的单位 协商 ，签订《国有土地使用权挂账收购合同》，确定补偿标准、金额等。待被收购土地出让且受 让人交清出让金后二个月内，再按收购合同约定的金额给予补偿，挂账期间不计利息。
第十四条　采取无偿收回土地的，由市、县土地行政主管部门审核，报同级人民 政府批准。采取挂账收购和现金收购土地的，由市、县土地行政主管部门批准。

第三章　　　土地收购资金及补偿

第十五条　市、县土地行政主管部门应当设立土地收购储备的专项资金，储备 基金的来源：
（一）土地收益。财政部门从每年上缴的土地收益金、出让金中按一定比例划出给市、 县土地行政主管部门，作为土地收购运作资本金；
（二）可以通过收购土地的抵押贷款筹措；
（三）市土地收购储备机构运作后的增值资金。
第十六条　土地收购补偿标准：
（一）因企业破产或者产业结构调整等原因需要收购土地的，实施城市规划进行旧城改 造需要收购土地的，可按标定地价的60%以下给予补偿。涉及房屋的，应按拆迁有关规定给 予补偿。
（二）其他需要进行收购的国有土地，按土地收购合同约定给予补偿。
第十七条　土地收购补偿的时限：
采取挂账收购土地的，待政府出让该地块并全部收回出让金后二个月内进行补偿。
采取现金收购土地的，待收购合同签订后二个月内进行补偿。

第四章　　土地储备与利用

第十八条　市、县土地行政主管部门应当建立土地储备库。政府无偿收回的土地 ，可 直接进入土地储备库；现金收购的土地经补偿后进入储备库；挂账收购的土地，待收购合同 签订后，以挂账方式进入储备库。
第十九条　对已收购储备的土地，市、县土地行政主管部门在供应前可以有计划 地组织开发、整理，地上有建（构）筑物、附着物的，也可以根据需要进行拆除。


罪刑相适应原则的横向比较探析

郭辉


　　德国学者迈耶按照刑事活动的阶段性讨论刑罚的根据。他将刑事活动分为刑的规定（立法阶段）、刑的量定（审判阶段）与行刑（执行阶段）三个阶段，并认为，在刑的规定阶段，刑罚的根据是报应，即“立法者对轻重不同的犯罪规定相应的轻重不同的法定刑，具有报应的意义”；在刑的量定阶段，刑罚的根据是维护法，即“法官审判时对行为人是否构成犯罪予以确定和量定刑罚，具有维护法律的规定与尊严的意义”；在刑罚的执行阶段，刑罚的根据是个别预防，亦即“行刑机关根据法律与政策对服刑人实行教育改造，使之复归社会，具有预防意义。”因此，迈耶实际上提出了一种立法与量刑以报应为根据，行刑以个别预防为根据的报应与个别预防结合论，他将这一理论称之为“分配理论”。
　　在英语国度，影响最大的一体论者是哈特，他提出了一种较为复杂的一体论模式。哈特认为，讨论刑罚的根据，首先应该将刑法的一般正当目的与刑罚的分配问题区分开来。前者是指为什么以及在什么情况下刑罚是一种应该维护的好的制度，刑罚的分配是指个人通过什么样的方式才能受刑罚惩罚以及应给其多重的刑罚。刑罚的一般正当目的是功利性的。立法者将某些行为规定为犯罪，是“为了向社会宣告，不得实施这些行为，并确保少发生这样的行为。”这便是把任何行为当作刑事违法行为的一般直接目的。即刑法的目的在于禁止与减少犯罪。刑法规范的适用、包括对什么人施加刑罚与施加多重的刑罚，是属于刑罚之分配的范畴。哈特虽认为刑罚的一般正当根据是功利，但主张报应对刑罚的分配的正当性具有决定性的意义，即刑罚的分配必须受制于因犯罪而施加与罪刑相适应的分配原则。哈特认为，只有以预防作为一般目的而又在分配上受制于报应的刑罚才是真正正当的刑罚。在刑罚的分配问题上，他不是持绝对的报应论，认为对刑罚的分配的限制应该只限于阻止无罪施罚与轻罪重罚，而不应排斥特定情况下的有罪不罚与重罪轻罚，即在刑罚是否施加的问题上，按报应要求只将刑罚施加于有罪者，避免基于功利的要求而可能出现刑及无辜，但是，当预防犯罪不需要发动刑罚时，可以不按报应的要求发动刑罚；在施加多重的刑罚问题上，要按报应的要求限制所分配的刑罚的上限亦即所分配的刑罚最重不得超过犯罪的严重性所允许的限度，但可以根据预防需要而分配轻于报应所决定的刑罚。在哈特的一体论中，决定哪些行为应作为刑罚惩罚的犯罪的根据是一般预防与个别预防，决定刑罚应在什么条件下发动与所分配的刑罚的份量的主要根据是报应，但一般预防与个别预防可以作为免除刑罚发动与减轻所分配的刑罚分量的根据。
　　美国学者帕克提出了报应限制功利模式，在他的一体论中，一般预防与报应决定着刑罚的发动与否，其相互间构成一种被限制的关系，个别预防对刑罚的发动与否不产生影响，但影响刑罚的分配量。由于篇幅所限，对于帕克的一体论模式不详细介绍，对于其他一些模式也不一一介绍。总之，不同的一体论者在报应与功利应该统一的某些问题上达成共识，但是他们在报应与功利应该如何统一问题上远未完全一致。虽然如此，自20世纪60年代末期开始，一体论逐渐成为了刑事实践的指南，给予了刑事立法和司法实践以巨大的影响。表现在立法上的影响包括：（一）刑罚目的多元化。在个别预防论占统治地位时的刑事立法只确认了个别预防的目的，至于一般预防与报应，则没有任何地位。受一体论的影响，英国内务部1977年发布的工作报告《刑事司法评论》虽然仍将个别预防作为刑罚的目的之一，但不但不再将其作为刑罚的惟一目的，而是将其作为了刑罚最次要的目的。美国1972年版《示范量刑法》还明确规定，“刑罚不得以复仇与报应为根据”，而在此后不久的美国联邦刑法改革草案之一中，刑国的目的便成了“该当、遏制犯罪、剥夺犯罪能力与康复”，从而将该当（报应）列为了刑罚的第一目的，而且将遏制亦即一般预防作为了比个别预防更为优先的刑罚目的。1996年俄罗斯刑法典第43条规定，“适用刑罚的目的在于恢复社会公正，以及改造被判刑人与预防新的犯罪发生。”在这条规定中，报应、个别预防与一般预防均被作为刑罚的目的行为得到了认可。（二）罚刑法定化。在个别预防论指导下，罪刑法定原则被抛弃，然而，报应强调法律是正义的栽体与判断正义与否的准则，一般预防要求刑罚具有确定性与通晓性，而法律是使刑罚确定而为众人所通晓的主要途径，因此罪刑法定是报应与一般预防的共同要求。随着一体论的得势，罪刑法定原则重受青睐。（三）罪刑均衡化或罪刑均衡与个别化相折衷。个别预防强调刑罚的份量取决于犯罪人的人身危险性，以刑罚个别化取代罪刑相适应原则。但是，一方面，罪刑相适应是报应论的精髓；另一方面，一般预防论也主张罪刑等比均衡是确保一般预防效果实现的前提，因此，随着以报应与一般预防为主要内容的一体论的得热，罪刑相适应原则重新得到了立法上的认可，刑罚个别化原则退居次要地位。1976年修订的芬兰刑法典第六章第一节补充规定，“刑罚应该与犯罪所涉及的损害与危险以及在犯罪中所表明的罪犯的罪过程度合理均衡地衡量。”1971年修订的瑞士刑法典第63条规定，“法官依行为人之罪责量刑。”这是报应限制功利的一体论模式立法上的反应。1976年修订的德国刑法典第46条规定，“犯罪的罪过（程度）应该是衡量判决的基础。但是，判决也应该考虑行为人将来的生活与行为的影响。