【案情回放】
2010年9月23日上午11时50分许，被告姚某在参加被告上海某汽车销售服务有限公司（以下简称“某汽销公司”）的试乘试驾活动中，驾驶该公司名下的一辆轿车与驾驶电动自行车的原告任某相撞，原告车损人伤。被告姚某的试驾路线由某汽销公司指定，并有该公司的工作人员在副驾驶位置上于试驾途中进行相应操控提示。交警部门认定被告姚某负本起事故全部责任，原告不负事故责任。原告的伤情由上海市东方医院司法鉴定所鉴定为构成八级伤残。涉案车辆在被告太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称“太平保险上海公司”）处投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告姚某、某汽销公司之间签有一份《试乘试驾同意书》，其中约定试驾期间姚某必须服从某汽销公司的一切指示，并按照规定试驾路线行驶，对试驾造成的事故责任由试驾人自行承担。原告要求两被告对超过交强险限额的损失承担连带赔偿责任。
上海市浦东新区人民法院经审理认为，原告的合理经济损失，应先由被告太平保险上海公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任；至于超出交强险责任限额的损失部分，因被告姚某、某汽销公司共同支配、操控了本案肇事车辆，并获取各自的运行利益，故应由两被告共同承担。某汽销公司不服该判决，提起上诉。二审法院认为某汽销公司在预防和减少危险发生方面存在一定过错；《试乘试驾同意书》关于责任承担的格式条款应认定为无效，且不能对抗交通事故中的受害人。二审驳回上诉，维持一审判决。
【不同观点】
试乘试驾引发的机动车交通事故案件是近年来机动车交通事故责任纠纷中较为新型且数量呈现上升之势的案件类型，由于法律对此的规定并不明确，亟待有关各方关注、反思及防范。本案的争议焦点是汽车销售商对于试驾导致的交通事故是否应当承担交强险责任限额之外的赔偿责任，各方对此有不同的意见。
汽车销售商观点：试驾者与汽车销售商已就试驾造成的事故责任承担进行了相应的约定，而且试驾者为交通事故涉案车辆的实际使用人，汽车销售商仅为车辆的所有人，在事故中并不存在过错，根据我国侵权责任法第四十九条的规定，不应承担相应的赔偿责任。
被告某汽销公司的代理律师观点：试驾者作为成年公民，具有完全民事行为能力，其在试驾试乘协议上签名确认，即表示其对合同约定的相应内容的认可，且未有证据证明存在胁迫情形，故该协议为试驾者于试驾前的真实意思表示，应认定有效，双方责任的认定应按照试驾试乘协议的约定进行。该协议已明确约定试驾过程中造成的人身伤亡及财产损失由试驾者负责，故被告某汽销公司不应承担相应的赔偿责任。
另有观点认为：新实施的《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并未采用征求意见稿中关于试驾的规定，故目前试驾引发的交通事故责任纠纷依旧无法可依。虽然车辆的实际使用人是试驾者，但汽车销售商作为专业经营者，理应对消费者的安全承担基本保障义务，且其从试驾活动中享受商业利益，故汽车销售公司与试驾者承担共同的赔偿责任较为合理。至于共同责任的性质有待商榷，但总体来说连带责任对事故受害人的保护力度较强，且涉案车辆的交强险首先对外承担赔付责任，在对外关系方面汽车销售商与试驾者可视作一个整体，从这一角度看可考虑课以连带责任。
【法官回应】
试驾中的交通事故责任应由试驾者与汽车销售商共同承担
该案的承办法官认为，试驾中的交通事故交强险责任限额之外的赔偿责任由试驾者与汽车销售商共同承担是合适的，具体分析如下：
一、厘清试驾者与汽车销售商之间的法律关系
明确试驾者与汽车销售商之间的法律关系是本案首要解决的问题。试乘试驾活动旨在最终达成汽车销售合同，汽车销售商将车辆交于试驾者驾驶，非系基于汽车销售合同之交付行为，车辆所有权尚未转移。试驾者系试驾车辆的实际操控人，汽车销售商系试驾车辆的所有权人。试乘试驾与侵权责任法第四十九条规定的租赁、借用情形有两点区别：
首先，租赁、借用等情形导致权属分离，均发生占有转移。占有是对物有事实上管领、支配之力，排除他人干涉。一方面，认定占有需考虑空间与时间因素：试驾者与试驾车辆在空间上具有密切联系，足以认定其对该车有事实上管领；但汽车销售商对试驾时间、路线往往有一定限制，且试驾时间短暂，试驾者与试驾车辆在时间上显缺继续性。另一方面，汽车销售商通常会指派相关工作人员作为陪驾人，试驾车辆并未脱离其实际占有与控制。故试驾车辆的占有并未由汽车销售商转移至试驾者。其次，租赁、借用等法律关系产生占有转移的目的是为体现物的使用价值。而试驾者更多是借助试驾了解车辆性能，认识其作为待售商品的交换价值。综上，试驾者与汽车销售商之间签订的《试乘试驾同意书》本质上系双方达成的提供/接受试乘试驾服务的无名合同关系，并不适用侵权责任法第四十九条之规定。
二、试乘试驾协议之效力认定
格式条款是指当事人为重复使用而预先拟订并在订立合同时未与对方协商的条款。汽车销售商为控制风险往往与试驾者签订试驾试乘协议，并约定试驾造成的事故责任由试驾者自行承担。本案中的《试乘试驾同意书》正是某汽销公司拟订的格式合同，其中关于责任承担的条款，显然免除该公司的责任、排除试驾者的主要权利。表面上看，消费者在自由意志主导下签署该协议属于对该条款的默认，似应承认协议条款有效。然而，处于相对弱势地位的试车消费者因急于了解自己心仪车辆的性能情况，一般并不注意协议中的具体内容；即使注意，为了能享受到试车服务亦无他法。因此，此免责条款应认定为无效，且依据合同的相对性原理，该协议不能对抗交通事故中的受害人，以保护试驾者及第三人之合法权益。
三、汽车销售商之过错及责任承担
首先，审查汽车销售商在试乘试驾活动中有无过错。作为经营者，汽车销售商有义务保证消费者的财产与人身安全。交通事故固然具有偶发性，其无法预测交通事故，也无法控制其他道路参与者的不当行为，但汽车销售商必须尽到基本保障性义务，如审查驾照、合理提示车辆特性及试驾路线、提供符合安全标准的车辆等。被告某汽销公司并未详细告知试驾者涉案车辆性能及试驾路线，故在预防和减少危险发生、保障试驾者安全方面存在过错。
其次，适当平衡利益与风险。我国侵权责任法关于机动车交通事故责任主体的认定基本上采纳了“运行支配”与“运行利益”两个标准综合判断。如前所述，汽车销售商对试驾车辆仍保有实际支配力与监管力；且提供试乘试驾服务本身就是其市场营销的手段，得以从中获取潜在客户、赢得商业利益，故汽车销售商对于试驾车辆具有运行利益，理应对试驾活动承担相应的风险。否则将应负之责任全额转嫁于消费者，其独享商业利益，有失公平。同时，试驾者直接操控试驾车并从中获取了标的车辆有关性能的直观感受，在一定程度上是车辆的支配者及运行利益享有者。本案在利益与风险之间寻求平衡，判决两被告共同承担交强险责任限额之外的赔偿责任，显然更符合法理及立法旨意。
四、汽车销售商与试驾者共同责任之性质认定
本案汽车销售商与试驾者的共同赔偿责任是连带责任还是按份责任，值得进一步研究。
责任的承担主体在二人以上，首先判断是否构成共同侵权。侵权责任法在划分多数人侵权类型方面进行了立法重构，确立以有无意思联络为划分标准。有意思联络的数人侵权系狭义的共同侵权，立法科以其连带责任，其最本质的特征是要求数行为人主观上具有“意思共同”。本案汽车销售商与试驾者对交通事故的发生并无共谋，排除共同故意。交通事故具有偶然性，正常驾驶时对事故及损失无法预见。本案试驾者具备基本的驾驶技能与水平，且属于正常驾驶，其过失在于未能在驾驶过程中尽到审慎注意义务；汽车销售商的过失主要在于试驾前未详细告知涉案车辆性能及试驾路线等，两者不宜认定为共同过失。因此，两者之间不具备意思联络，不因此构成共同侵权。
其次，判断是否构成无意思联络的数人侵权类型。无意思联络数人侵权有三种基本类型：共同危险行为、并发侵权行为（等价因果关系类型）与竞合侵权行为（累积因果关系类型），前两者所承担的是连带责任，后者承担的是按份责任。与本案情况较为接近的类型系竞合侵权行为，然其构成要件之一为侵权人分别实施侵权行为，且均为作为行为。本案汽车销售商在确保基本保障性义务履行方面存在一定过错，性质上属于不作为行为，因此不满足此侵权类型的构成要件。据此，本案亦不属于侵权责任法规定的无意思联络数人侵权类型。
曲靖市建设工程勘察设计和城乡规划设计招投标管理实施细则
云南省曲靖市人民政府
曲靖市人民政府公告第40号
现公布《曲靖市建设工程勘察设计和城乡规划设计招投标管理实施细则》，自2009年8月1日起施行。
二00九年六月十二日
曲靖市建设工程勘察设计和城乡规划设计招投标管理实施细则
第一条 为规范建设工程勘察设计和城乡规划设计招标投标管理工作，维护市场公平竞争，保护招标人、投标人的合法权益，提高设计水平，根据《中华人民共和国招标投标法》、《工程建设项目勘察设计招标投标办法》（国家发改委等七部委2003年第2号令）、《曲靖市建设工程招标投标管理办法》，结合曲靖实际制定本实施细则。
第二条 各级建设、规划、水务、交通行政主管部门负责本行业勘察设计、规划设计招标管理工作。
第三条 凡在曲靖市行政区域内的政府性投资项目、使用国际组织或外国政府贷款、资金援助的项目，以及大型基础设施、公用事业等关系社会公共安全、公共利益项目的工程勘察设计（含方案设计）、城乡规划设计必须按照本实施细则实行招标。
第四条 勘察设计和城乡规划设计招标根据建设项目的具体情况可分别采用下列两种方式：
（一）公开招标：通过建设工程信息网或报刊、广播、电视等其他有效途径发布招标公告；设计合同估算总价在50万元以上的方案设计、规划设计及工程勘察设计项目原则上采用公开招标方式。若项目的技术性、专业性强，受自然因素限制或法律法规规定不宜公开招标的，报经县级以上人民政府批准，可实行邀请招标。
（二）邀请招标：招标人有针对性、有选择性地向资质等级和行业范围符合招标要求的3个以上设计单位发出招标邀请书。设计合同估算总价在20万元以上至50万元以下的项目原则上实行邀请招标。
设计合同估算总价20万元以下的项目，可以采用方案竞选或竞争发包方式确定中标人。
第五条 按照本细则规定必须实行城乡规划与建设工程方案设计招标的建设项目，市规划局应当于审批建设用地、核发建设用地规划许可证时在规划设计要点中明确规定。
必须实行方案设计招标而不进行招标的建设项目，市规划局有权不予受理方案设计审查。
依法进行勘察设计及城乡规划设计招标的项目必须签订廉政合同，招标应接受行政监察部门的监督。
第六条 进行规划设计或建筑方案设计招标的，招标人编制的规划设计或建筑方案设计招标文件，应当符合城乡规划要求和该建设项目建设用地规划许可证的规定。
第七条 城乡规划设计招标工作按照以下程序进行:
（一）发布招标公告；
（二）拟定招标文件；
（三）招标单位召开发标会，发出招标文件，组织现场踏勘；
（四）招标单位在规定时间内接受投标文件；
（五）市规划局和相关单位审查投标文件，确认有效投标文件；
（六）招标人组织评标委员会，召开评标会，确定中标方案；
（七）中标单位完善方案设计；
（八）方案设计文件送市规划局审查。
第八条 工程勘察设计招标工作按照以下程序进行：
（一）发布招标公告；
（二）对投标申请人进行资格审查；
（三）招标人或代理公司拟定招标文件并进行招标文件的备案审查；
（四）招标单位召开发标会，发出招标文件，组织现场踏勘；
（五）招标单位在规定时间内接受投标文件；
（六）招标人和相关单位审查投标文件，确认有效投标文件；
（七）组成评标委员会，召开评标会；
（八）推荐1名至3名中标候选人（邀请招标的推荐1名至2名中标候选人）；
（九）方案设计招标的应将建筑方案设计文件送市规划局报市规划委员会审查确定中标方案。
第九条 勘察设计招标文件应当包括下列内容：
（一）建设项目的基本情况，包括建设项目、基地情况等；
（二）建设项目的城乡规划控制要求，包括规划设计要点、项目自身的技术要求、环境景观要求、分期建设要求等；
（三）成果要求，包括文本、说明、经济技术指标、图纸、电子文件、模型等的数量、深度、规格；
（四）其他要求，包括招标起止期限、阶段进度、提交成果及评标日期，未中标单位补偿的金额标准等。
第十条 勘察设计及规划设计投标文件有下列情况之一者，投标文件作废:
（一）未经密封；
（二）内容不全或字迹模糊、辨认不清；
（三）不符合建设用地规划许可证要求，或违反国家有关法律法规规定；
（四）逾期送达。
第十一条 勘察设计评标委员会应当遵守下列规定：
（一）评标委员会人数为5人以上的单数，人员组成应包括招标人以及建筑、规划、结构、经济、设备等专业的技术专家（在开标前30分钟由招标人从专家库中随机抽取，或经主管部门批准招标人可以从设计类资深专家中直接确定），技术专家所占比例不得低于评标委员会组成人员总数的2/3。
（二）与招标人有利害关系人员不得参加评标委员会。
第十二条 勘察设计及规划设计评标应当采用综合评估法，对投标人勘察设计方案的经济、技术、功能和特色，以及投标人的业绩、信誉和设计人员的技术能力进行综合评定，综合评价设计方案优劣，择优确定中标方案。
第十三条 勘察设计及城乡规划设计评标会的基本程序：
（一）招标单位介绍招标情况；
（二）投标单位按顺序介绍投标方案，介绍顺序在会前抽签确定；
（三）评委对投标方案进行评议打分或评委进行无记名投票；
（四）统计并公布投票结果或得分；
（五）起草并宣读评审决议，确定中标方案。
第十四条 公共投资工程原则上确定得分排名第一的作为中标人（建筑方案招标或竞选需报市规划委员会审定），定标后中标单位应当按照评标会议的评审意见修改完善中标方案。
第十五条 方案设计中标单位原则上应当承担下阶段设计，招标单位另选设计单位的，必须征得中标单位同意，并按规定付给中标单位方案设计费。若招标人只要求中标人承担方案设计阶段设计，应在招标文件中明示。
第十六条 勘察设计和规划设计方案招标或方案竞选应按国家有关规定，对得分位列前3名而未中标的单位给予一定的经济补偿费，每家补偿费最高不超过5万元，补偿费的标准应在招标文件中明示。
第十七条 勘察设计、建筑方案设计招标和竞选应当严格执行《工程建设项目勘察设计招标投标办法》（国家发改委等七部委2003年第2号令）、《云南省建设厅转发住房和城乡建设部关于印发〈建筑工程方案设计招标投标管理办法〉的通知》（云建设〔2008〕288号）、《云南省建设厅关于印发〈云南省房屋建筑和市政基础设施工程建设项目勘察设计招标投标实施细则〉的通知》（云建设〔2004〕373号）等相关文件规定。
第十八条 水务、交通行业勘察设计招标执行行业规定的，报经县级以上人民政府备案。
第十九条 工程监理、造价咨询等技术服务类招标，其公开招标和邀请招标的限额标准参照勘察设计招标的限额执行。
第二十条 本细则由曲靖市人民政府负责解释。
第二十一条 本细则自2009年8月1日起施行。
