辽源市价格调节基金征收使用管理办法
吉林省辽源市人民政府
辽源市价格调节基金征收使用管理办法
第68号
《辽源市价格调节基金征收使用管理办法》已经2010年8月11日市政府六届十七次常务会议讨论通过，现予发布。
代市长 姜有为
二0一0年八月二十七日
辽源市价格调节基金征收使用管理办法
第一条 为适应我市经济发展需要，建立和完善价格宏观调控机制，增强政府调控市场能力，有效应对市场价格异常波动，保持市场价格基本稳定，根据《中华人民共和国价格法》及《国家发展改革委关于运用价格调节基金加强和改善价格调控的通知》（发改价格〔2005〕928号）精神，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称价格调节基金，是指市政府多渠道筹集，用于稳定和调控与人民生活关系密切的重要商品价格的政府性基金。
第三条 本办法适用于我市行政区域内价格调节基金的征收、使用、管理和监督工作。
第四条 市政府统一领导全市价格调节基金工作。为切实做好此项工作，市政府成立辽源市价格调节基金领导小组。领导小组组长由市政府分管价格工作的副市长担任，副组长由分管副秘书长担任，成员由市发展改革、财政、审计等部门主要负责人组成。领导小组办公室设在市价格调节基金行政主管部门，市价格调节基金行政主管部门负责价格调节基金的征收、使用和管理等工作。
第五条 征收范围：我市行政区域内所有工商企业，行政事业性和经营性收费单位，从事生产（劳务）经营活动个人，经批准提高价格、收费标准的项目。
第六条 计征标准：
（一）实行政府定价、政府指导价、与人民群众生活密切相关的资源性产品、公用事业和公益性服务价格，凡经批准提高价格、收费标准的，从调价之日起按其一整年所增加收入总额的8%计征。
行政事业性以及经营性收费单位按收费总额的1%计征。
（二）房地产开发企业按销售收入额的2‰计征；各类建筑、安装、装潢、施工企业，按承揽工程总造价的2‰计征。
（三）工商企业（含中省直企业、外地住辽企业、三资企业、外商企业和私营企业）按产品、商品销售收入额的0.5‰计征。
（四）宾馆、旅店、招待所按营业收入额的1%计征。月征收额不足100元的按每月100元计征。
（五）餐饮业（饭店、酒吧、酒家、酒店、餐厅、咖啡厅、茶座、冷饮厅等）按营业收入额的5‰计征。无法计算营业额的按其纳税额的20%计征。
（六）营业性歌舞（餐）厅、夜总会、台球厅、电子游艺厅、录像厅、网吧、美容美发、音像出租、洗浴中心（含各类浴池）、健身房、游泳室（池）等营业性文化娱乐场所，按营业收入额的2%计征。
（七）广告、中介、社会培训办班、租赁业等服务性行业，按其营业收入额的1%计征。
（八）金融（信用社）、证券、保险业按其营业（业务）收入总额的1‰计征。
（九）营运小客车、中客车、大客车每辆每月分别按10元、15元、20元计征；货运车辆按其额定载重吨数，每吨每月按1元计征。
（十）机动车维修行业，按其营业收入额的1%计征；机动车配件销售行业按销售收入额的5‰计征。
（十一）不易计算营业收入的个体工商户，按每户每月10元计征；流动摊贩按每人每月5元计征。
（十二）旧车交易按交易总额的1%计征。
第七条 价格调节基金应按月缴纳，不宜按月份计算的，可按季或年度一次性缴纳。
第八条 价格调节基金可由市价格调节基金行政主管部门直接征收，也可委托财政、税务、交通运输、公安等部门代征。
第九条 有下列情形之一的，经批准可以减征、免征或缓征价格调节基金：
（一）财政预算内全额拨款的事业单位予以免征；
（二）停产企业予以免征；
（三）非盈利性社会福利企业予以免征；
（四）国家规定减免流转税的企业依据实际情况，予以减征或免征；
（五）科教文卫等系统兴办的社会公益事业予以减征或免征；
（六）市政府决定减征、免征和缓征的。
第十条 符合减免条件的单位和个人，应当持有关文件或相关证明材料申请办理减免手续。申请减免价格调节基金的单位和个人，须填写统一印制的《价格调节基金减免审批表》报市价格调节基金行政主管部门审定后，提交市政府价格调节基金领导小组批准后执行；未经批准的，任何单位和个人不得拒交价格调节基金。
第十一条 价格调节基金的使用要根据市场价格形势的变化，围绕价格调控这一中心任务进行。坚持“取之于民，用之于民”的原则，采取政策性补贴、补助和贷款贴息三种使用方式，平衡市场供求，稳定市场价格。
第十二条 价格调节基金的使用主要用于市区内与人民生活密切相关的重要商品价格的调控和稳定。
第十三条 价格调节基金主要用于以下七个方面：
（一）用于政策性价格补偿；
（二）用于平抑群众生活必需品价格异常波动；
（三）用于对低保群体的动态价格救助；
（四）用于政府重要商品储备；
（五）用于为保障供给、促进流通和结构调整进行的补助；
（六）用于市政府规定的价格调控和稳定价格项目；
（七）用于价格调节基金征收、管理的费用。
第十四条 申请使用价格调节基金的单位，须向市价格调节基金行政主管部门提供详细的申请报告及应附文件和相关资料，同时填写统一印制的《价格调节基金使用审批表》，履行审批程序。
第十五条 市价格调节基金行政主管部门接到使用单位的申请后，会同市财政部门对其申请的项目进行可性行分析和论证，并提出具体意见，由市价格调节基金行政主管部门审核，报市价格调节基金领导小组批准。
第十六条 凡经市价格调节基金领导小组最终批准的项目，在使用前必须履行全部手续。使用的价格调节基金由市财政直接划拨到使用单位，所履行的全部手续交市价格调节基金行政主管部门存档备案。
第十七条 申请使用省级价格调节基金的项目，由项目单位提出申请，报市价格调节基金行政主管部门。市价格调节基金行政主管部门会同市财政部门对项目进行考察测算后提出具体意见，报市价格调节基金领导小组审核。经审核同意后，上报省政府、省价格调节基金行政主管部门和省财政部门。
第十八条 价格调节基金由市财政部门进行监管和预算管理，实行收支两条线制度，专户存储、专款专用，当年价格调节基金节余部分结转至下一年度，任何部门和单位不得截留、挪用。
第十九条 征收价格调节基金应使用省财政厅统一印制的专用票据。价格调节基金征收专用票据的管理，按照《吉林省行政事业性收费票据管理办法》执行。
第二十条 市政府征收的价格调节基金免征一切税费，并且不参与财政预算外资金分成管理。
第二十一条 企业缴纳的价格调节基金，在账务处理时可列入企业管理费用。
第二十二条 市价格调节基金行政主管部门定期或不定期对价格调节基金缴纳人或征收单位的价格调节基金收缴情况进行检查审核；对价格调节基金使用项目的执行情况进行跟踪管理，实行日常监督检查和年度项目跟踪审计相结合的管理办法；对价格调节基金的前期使用效果进行评估，必要时可委托专业评估机构进行评估。
第二十三条 价格调节基金使用单位，必须按照批准用途专款专用，设立专门会计科目进行核算，不得截留或挪用，并按项目进度向市价格调节基金行政主管部门和市财政部门报送价格调节基金使用情况报告。
第二十四条 市财政部门可按当年价格调节基金征收总额的18%核拨征收劳务费，用于解决征收中发生的必要费用。
第二十五条 价格调节基金实行征收目标考核制。具体征收考核奖励办法由市价格调节基金行政主管部门提出意见，报市价格调节基金领导小组批准。
第二十六条 建立价格调节基金统计报告制度。市价格调节基金行政主管部门要定期将价格调节基金征收、使用、结存等情况进行统计，并定期报告市价格调节基金领导小组和省价格调节基金行政主管部门。
第二十七条 建立价格调节基金储备金制度。在未发生重大自然灾害、疫情、严重通货膨胀等突发事件情况下，每年征收价格调节基金总额不低于30%作为储备金积累留存，做到有备无患。
第二十八条 价格调节基金缴纳单位或缴纳个人未按规定期限缴纳价格调节基金的，征（代）收部门除限期责令追缴外，要按日加收应缴价格调节基金2‰的滞纳金。
第二十九条 缴纳单位逾期拒不缴纳价格调节基金的，市价格调节基金行政主管部门可申请人民法院强制执行，追缴其应缴纳的价格调节基金和相应滞纳金。
第三十条 价格调节基金使用单位不履行用款规定的，由市价格调节基金行政主管部门会同市财政部门责令其限期改正；情节严重的，终止拨款并追回已拨付资金，取消其使用资格。
第三十一条 对妨碍征收价格调节基金工作人员执行公务的，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》进行处理；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第三十二条 价格调节基金征（代）收、管理部门及使用单位的主管工作人员，在工作中弄虚作假，隐瞒、截留、挪用和滥用价格调节基金的，由其所在单位和上级行政主管部门或监察部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第三十三条 本办法由市价格调节基金行政主管部门负责解释并组织实施。
第三十四条 本办法自2010年10月1日起施行。
不安抗辩权的法律救济思考
张旭科 孙佳楣
不安抗辩权，又称为先履行抗辩权[1]，根据《合同法》的有关规定，其是指双务合同成立后，根据合同约定应当先履行合同义务的当事人在有确切证据证明对方不能履行合同义务，或者有不能履行合同义务之虞时，在对方没有对待履行或者提供担保之前，暂时中止履行合同义务的权利。在性质上属于一时抗辩权[2]或延迟抗辩权[3]。笔者认为，结合《合同法》有关规定，在不安抗辩权的法律救济问题上，还有以下几个问题值得思考和探讨：
一、关于履约担保权问题：即先履行方暂时中止合同的履行后，是否可以请求后履行方提供履约担保？
对这一问题，国内学者普遍认为不安抗辩权包括请求提供履约担保权。笔者不同意这种观点，并认为不安抗辩权不应当包括主动要求对方提供履约担保的权利。理由如下：从法理上分析，抗辩权是一种对抗权，是权利人用以对抗他人请求权的权利，抗辩的作用在于防御，而不在于攻击，因而必得等他人之请求，始得对其行使抗辩权，因而请求权与抗辩权是处于对立位置上的。不安抗辩权是抗辩权的一种，其必然囿于抗辩权的性质，与请求权不同，也只是一种不带有任何攻击性的防御性权利。所以说，如果允许先履行方在后履行方不能履行之虞时，可以要求提供其履约担保的权利，是不符合抗辩权性质的，在理论上也是站不脚的。
以我国《合同法》的规定为例，第69条规定:“当事人依照本法第68条规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。”笔者认为，从这条规定可以看出，中止履行人没有获得请求对方提供履约担保的权利，在其尽了通知义务后，只能处于等待的状态，而无权要求对方提供担保或提前履约。这一规定可以说充分考虑到了后履行方的期限利益，因为在后履行方履行期限届至前，其履约能力降低难为给付，可能只是暂时的，在履行期限到来时可能恢复履行能力，如果这时中止履行人可以请求对方提供履约担保的权利，这对对方来讲明显不公平。法律不能为避免一种不公平的后果而造成另一种不公平。当然，后履行方为了避免对方中止履行后可能造成的损失，也可以自愿提供担保。
二、关于解约权问题：即在不安抗辩权中，如果先履行方行使不安抗辩权，而相对人（即对方）拒绝对待给付或提供适当的履约担保，那么先履行方有无解约权（解除合同的权利）呢？
对这个问题，大陆法系的民法规定得不明确，按照德国判例与学说的通说，拒绝提出担保，不使对方限于延迟，也不因此使先为给付的一方取得合同解除权。[4]对于先履行方是否有解约权，我国学者有以下两种不同的观点：第一种观点赞成德国判例与学说的通说的观点，认为没有解约权，认为“不安抗辩权作为延缓的抗辩权的一种，只能使对方的请求权在一定期限内不能行使，而不应发生合同解除的效果，所以不安抗辩权本身不应包括合同的解除权”；[5]第二种观点是认为应当理解为先履行方享有“诚信解约权”，主张“如果相对人反复拒绝提出给付或提出担保，有背于诚实信用原则，经过相当期限后，应认先给付义务的人有解除权”。[6]
笔者认为，从不安抗辩权的性质上看，它是不应当包括属于积极性权利的解除合同的权利，但是，德国判例与学说的通说，显然是不利于周密地保护预见到他方不履行或不能履行的一方当事人的利益。然而，笔者也同意上述第二种学者的观点，即认为先履行方在一定条件下可以行使基于诚信原则赋予的“诚信解约权”，这种解约权只是对不安抗辩权制度的补充，不是源于不安抗辩权制度自然发展。与此同时，笔者也坚持不安抗辩权本身不应理解为包括合同的解除权的观点，不认为解除合同是不安抗辩的当然权能。但是，这里还要注意的是，“诚信解约权”在“一定条件”下行使，“一定条件”是相对方反复拒绝提出给付或提出担保。不过，这里的“反复”认定是要看法官的自由裁量，因而，“诚信解约权”的行使还存在一定风险的。
此外，我们也应该看到，若对方是的确无履行能力或拒绝提供担保，对方也无反复提出给付或拒绝提出担保的情形，在无行使“诚信解约权”的可能下，先履行方是否可以寻求解除合同这一救济方式？依据何在？虽然不安抗辩权从本质上讲是对抗请求权之抗辩权，其本身显然不包括解除合同，但是笔者认为可以主张不安抗辩权与预期违约制度结合运用。[7]以《合同法》为例，《合同法》第69条“中止履行后，双方在合理期限未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同”的规定其实就是将不安抗辩权与默示预期违约的结合，赋予了合同当事人解约权。[8]
三、关于损害赔偿问题：即先履行方在行使不安抗辩权并最终解除合同后，如何对先履行方加以进一步救济的问题，即先履行方是否享有立即起诉要求损害赔偿的权利？
损害赔偿是各国法律普遍确认的一种违约救济方法。损害赔偿是受害人发生了实际损失才能采用这种救济方法，正如台湾学者所言，“损害赔偿，以损害之存在为前提，方有赔偿可言”。[9]但是，大陆法因为没有明确规定行使不安抗辩权的当事人享有解除合同的权利，自然也没有规定要求违约损害赔偿的权利。
《合同法》也没有规定在合同解除后，先履行方享有立即起诉要求损害赔偿的权利，但是这种有始无终的救济显然在很多情况下并不能满足先履行方的合理要求。因此，从解释学的角度来讲，笔者认为，在这种情况下，第69条中后履行方不提供担保的不作为即视其明确的表明其将不履行合同义务，构成“以行为表明其将不履行合同义务”，从而有合同法第108条之适用。可见，我国合同法的不安抗辩权制度隐含了可以要求赔偿损失，但这也不是不安抗辩权制度本身所具有的，是合同法上不安抗辩权与预期违约的结合运用的结果。
另外，笔者认为，如果对方的行为违背诚信原则，使行使不安抗辩权的当事人获得“诚信解约权”时，的确造成了行使不安抗辩权的当事人实际损失的话，其就应该赔偿对方因自己的行为而导致的损失。
注释：
[1] 苏惠祥.中国当代合同法论.吉林：吉林大学出版社，1992：164。也有的学者将不安抗辩权称为异时履行抗辩权，参见刘瑞复.合同法通论.北京：群众出版社，1994：133
[2] 王利明，崔建远.合同法新论·总则.北京：中国政法大学出版社，1996：335
[3] 王家福.中国民法学·民法债权.北京：法律出版社，1991：401
[4] 王利明，崔建远.合同法新论·总则.北京：中国政法大学出版社，1996：356
[5] 王利明.关于不安抗辩权的几个问题.民商法研究第4辑.北京：法律出版社，2001：489
[6] 史尚宽.债法总论.北京：中国政法大学出版社，2000：591
[7] 不过，这种结合并不是完美的，在我国合同法中不安抗辩权与预期违约的规定存在着冲突与矛盾的。这一点，笔者将在文章的第六部分中加以论述。
[8] 对此，笔者认为王利明教授的观点很精辟，他认为，《合同法》69条之“解除合同”之规定，已不是对不安抗辩权做出的规定，而是对预期毁约所做出的规定，并认为《合同法》第108条所提及的“以自己的行为表明不履行合同义务”，实际上就是指在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保行为，此种行为属于默示预期违约行为。参见王利明.关于不安抗辩权的几个问题.民商法研究第4辑.北京：法律出版社，2001： 490
[9] 曾世雄.损害赔偿法原理.北京：中国政法大学出版社，2001：7
联系地址：浙江省湖州市莲花庄3号安全机务处（313000）
电子油箱：ekelv@sina.com
