您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

中国 俄罗斯


中俄总理第十三次定期会晤联合公报（全文）


　　2008年10月28日，中国和俄罗斯共同发表中俄总理第十三次定期会晤联合公报。公报全文如下：

中俄总理第十三次定期会晤联合公报

　　应俄罗斯联邦政府总理弗·弗·普京的邀请，中华人民共和国国务院总理温家宝于2008年10月27日至29日对俄罗斯联邦进行正式访问。10月28日在莫斯科举行了中俄总理第十三次定期会晤。

　　中华人民共和国国务院总理温家宝与俄罗斯联邦总统德·阿·梅德韦杰夫、俄罗斯联邦联邦会议国家杜马主席鲍·维·格雷兹洛夫举行了会见。

　　中俄两国总理共同出席了第三届中俄经济工商界高峰论坛。

　　一

　　温家宝总理与梅德韦杰夫总统会见时，双方就加强两国战略协作，深化在政治、经济、人文领域合作等一系列重要双边关系问题，以及重大国际和地区问题深入交换意见。

　　双方满意地指出，近年来，中俄战略协作伙伴关系加速发展，双方互信和相互支持水平显著提高，重点领域合作不断扩大。双方认为，在当前复杂多变的国际形势下，全面加强中俄关系尤为重要和迫切。双方将根据《中华人民共和国和俄罗斯联邦睦邻友好合作条约》的精神和原则，不断推动落实双方达成的各项协议和共识，增进政治互信，推进务实合作，深化战略协作，造福两国和两国人民，为维护世界和平与稳定作出更大贡献。

　　两国总理对双方在经贸、能源、人文领域合作取得的进展表示满意，对中俄总理定期会晤委员会、中俄人文合作委员会、中俄能源谈判机制的工作予以高度评价，并对《中俄总理定期会晤委员会第十二次会议纪要》和《中俄人文合作委员会第九次会议纪要》予以确认。

　　双方强调指出，中俄总理定期会晤机制为推动两国各领域务实合作发挥了重要作用，双方愿继续努力完善该机制并提高其效率。

　　双方将着手落实两国元首批准的中俄“国家年”机制化各项活动，执行2009年中国“俄语年”计划，筹备2010年俄罗斯“汉语年”。

　　中俄总理第十三次定期会晤期间签署了下列文件：

　　－《中俄总理第十三次定期会晤联合公报》

　　－《中俄总理定期会晤委员会第十二次会议纪要》

　　－《关于在石油领域合作的谅解备忘录》

　　－《中俄人文合作委员会第九次会议纪要》

　　－《中华人民共和国政府和俄罗斯联邦政府关于共同建设、使用、管理和维护中华人民共和国黑龙江省同江市－俄罗斯联邦犹太自治州下列宁斯阔耶居民点区域内黑龙江（阿穆尔河）铁路界河桥的协定》

　　－《中华人民共和国国家旅游局与俄罗斯联邦旅游署关于2008－2010年期间落实〈中华人民共和国政府与俄罗斯联邦政府旅游合作协议（1993年11月３日签订）〉的合作计划》的一号实施纲要

　　－《中俄人文合作委员会教育合作分委会2009－2012年工作计划》

　　－《中华人民共和国科学技术部与俄罗斯国家纳米技术集团公司关于建立纳米技术战略合作联盟的协议》

　　－《中国核工业集团公司与俄罗斯国家原子能集团公司关于在中国合作建造田湾核电站扩建项目两台机组与商用示范快堆的备忘录》

　　－《中国石油天然气集团公司和俄罗斯管道运输公司关于斯科沃罗季诺－中俄边境原油管道建设与运营的原则协议》

　　－《中航工业直升机有限责任公司和俄罗斯直升机股份公司关于联合研制重型民用直升机谅解备忘录》

　　－《中国航空技术进出口总公司与俄罗斯直升机股份公司关于民用直升机购机意向书》

　　－《中国进出口银行与俄罗斯天然气工业银行3亿美元合作框架协议》

　　－《中国国家开发银行与俄罗斯外经银行合作框架协议》

　　二

　　双方满意地指出，目前中俄经贸合作持续快速发展。双边贸易额稳定增长，相互投资和经济技术合作不断取得进展，边境和地方间经贸交往日益加强。双方将共同努力，提高经贸合作的质量和效能，拓宽合作领域，以促进两国经济的发展。

　　双方认为，有必要采取积极措施，扩大机电和高科技产品在双边贸易中所占比重，首先是俄罗斯对华出口。充分发挥中俄机电商会的作用，推动双方在能源机械、民用航材、家电电子、运输工具、矿山机械等领域开展合作，进一步改善双边贸易结构。

　　双方一致认为，中俄相互投资规模持续增长，投资领域多元化，是切实提高双边经贸合作水平的重要条件。双方将本着平等互利的原则，发挥中俄投资促进会议作用，采取措施尽快商签中俄投资合作规划纲要，创造良好的投资环境，切实保护投资者合法权益，实施双方共同感兴趣的投资项目，扩大工业项目、基础设施建设和改造合作，吸引中方投资者进入俄经济特区，并在俄境内开展木材深加工等合作。双方将继续加强和深化边境地区合作和地方合作，共同努力，进一步规范边境贸易秩序，改善商品结构，提高便利化水平，加大力度建设口岸基础设施，推动建立边境经济合作区，加快中国东北老工业基地与俄罗斯远东和后贝加尔地区合作规划纲要的磋商。双方重申，能源合作是中俄战略协作伙伴关系的重要组成部分，要按照互惠互利原则，深入开展能源领域的合作。双方支持开展油气领域的合作，包括解决通过管道运输方式向中国长期供油、石油上下游合作、天然气供应、建立天然气加工和化工企业并向中俄两国及第三国市场销售相应产品等问题。

　　双方指出，应进一步深化电力领域的合作，包括中俄供电第一阶段项目、恢复俄向中国边贸售电。

　　双方将继续在田湾核电站二期工程、快堆核电技术、铀浓缩工厂建设、铀矿勘探、核电站和快堆燃料、乏燃料后处理和核废料循环等核能领域开展合作。

　　双方一致同意，将扩大并深化中俄航天领域的长期合作，确保按时完成2007年至2009年航天合作大纲，责成航天合作分委会研究航天领域大型联合活动项目的具体内容，起草并通过2010年及后续的双边合作大纲。在科技合作领域，双方将结合两国科技优先发展方向，实施具有巨大创新潜力和商业化前景的联合项目。双方将进一步推动在纳米技术、能源、节能、生态和合理利用自然资源等领域的合作。双方商定，将进一步推动中俄在运输和交通基础设施领域的合作。双方指出，实施同江－下列宁斯阔耶铁路大桥建设项目和继续开展有关落实黑河－布拉戈维申斯克公路大桥建设项目的工作十分重要。双方认为，扩大集装箱过境运输量，包括实施中国－欧洲方向以及经俄罗斯滨海边疆区港口过境运输等项目具有重要意义。双方认为，两国应在现已取得成绩的基础上，在贸易和项目融资、银行卡、出口信用保险、双边结算机制等方面加强合作，为中俄经贸合作参与者创造便利条件。同时，应不断探索和逐步深化双方在保险和证券领域的合作。双方对两国在民用航空领域的合作，特别是完成第一架图－204－120CE飞机的接收工作表示满意。双方重申，愿在相互尊重对方利益和中俄航空工业长期发展规划的基础上开展该领域的合作。双方积极评价两国在通信和信息通讯技术领域的合作，愿继续开展该领域的务实合作。双方表示，愿完善在反垄断和广告法监督以及反不正当竞争领域的合作机制，扩大和深化边境地区信息交流和在竞争和广告法执法方面的合作。双方将继续扩大在救灾领域的合作，加强科技交流、信息交换，确保两国救灾部门保持密切联系，促进双方专家开展交流。双方高度评价中俄环保合作取得的成果，表示愿深化环保合作。双方将加强在合理利用和保护跨界水方面的合作，并认为今年12月在俄罗斯哈巴罗夫斯克举行的合理利用和保护跨界水联合委员会第一次会议具有重要意义。

　　三

　　双方一致认为，扩大和深化两国人文合作，对推动中俄战略协作伙伴关系的发展，促进两国人民世代友好具有重要意义。

　　双方指出，将继续组织和举办好中俄大学生艺术联欢节、中俄青少年学生夏（冬）令营、中俄青少年学生俄（汉）语比赛、中俄大学校长论坛和中俄高等教育展等中俄“国家年”教育领域机制化项目，推动两国高校开展高层次人才联合培养和科研合作。

　　双方对2008年在中国成功举办“俄罗斯文化节”表示满意，支持2009年在俄罗斯举办“中国文化节”，作为庆祝中俄建交60周年的重要活动。

　　双方将鼓励两国的图书馆、博物馆和剧院之间建立直接联系并开展合作，加强两国优秀艺术团体和文艺工作者的交流合作，定期举办文化节、文化日等活动。

　　双方将继续深化卫生领域合作，重点加强传染病防治、疗养医疗、灾害医学、传统医学和药品监管等领域的合作。

　　中方重申，坚定支持俄罗斯举办2014年索契冬奥会。双方将推动包括冬季项目在内的两国体育交流与合作，举办2009年第三届中俄青少年运动会。

　　双方高度评价两国在旅游领域的合作，愿全面落实该领域的双边协议和有关计划。

　　双方将完善媒体、电影、档案领域的合作机制，拓展合作领域，支持两国媒体广泛宣传中国“俄语年”和俄罗斯“汉语年”的各项活动。

　　四

　　双方认为，中俄总理第十三次定期会晤在友好、互谅与合作的气氛中进行，取得了重要成果。双方对会晤成果表示满意。

　　双方商定，中俄总理第十四次定期会晤将于2009年在中国举行，具体日期将通过外交途径另行商定。

　　　　　　　　　　　中华人民共和国国务院总理 　　　　　　　俄罗斯联邦政府总理

　　　　　　　　　　　　　　　温家宝 　　　　　　　　　　　　　弗·弗·普京

　　　　　　　　　　　　　　　　　二00八年十月二十八日于莫斯科


《评“首请不拒”》

张海龙*

“死刑犯有无生育权？”

这是法学界近来的一个热门话题，由此引出了北大博士焦国标先生《论“首请不拒”》一文[1]。“首请不拒”是焦先生自创的词儿，意思是“当事人请求的权利，如果法律没有明文规定禁止，而且确系‘无先例’可援，法院就不能拒绝。”即要对“首请者”请求的某项权利，“无论是否危及他人，例不驳回”。焦先生甚至还建议在立法和司法领域实行“首请不拒”原则，以“奖励”社会生活中的求新求异之举。

焦先生的理由主要是“权利无限理论”[2]，即“在法治社会里，法律明确限制的范围以外都是公民的权利区域。这个权利区域没有边界，权利的种类也不可穷尽。随着社会发展，隐伏在这个区域里的潜在权利会不断‘显在化’。显在化的权利可能是正面的，不危及其他人，也可能是负面的，会危害其他人。”这看上去似乎很有道理，其实不然。

第一，“权利无限”在概念上存在错误。权利不过是法律赋予权利主体以自由活动的一块天地，其范围有大有小，但无论范围多大都是有限的，即不存在“权利无限”。权利义务乃是一对相互依存的孪生兄弟，共处于法律关系的统一体中。一方权利的实现依赖于他方义务的履行，如果权利人的权利无限，对方的义务岂不也是无限？无限的义务怎么履行？负担无限义务的人还有权利么？

第二，焦先生没有把握权利的本质，于是出现了“负面的，会危害其他人”的权利、“潜在权利会不断‘显在化’”等说法。首先，笔者不知哪一种权利是“负面的”，是“会危害他人”的？如果有这种权利存在，义务人岂不要履行被侵犯的义务？其次，权利在本质上是社会认可而非“天赋人权”，不能先法律而生。“当权利还不曾由法律秩序所‘保证’时，它还不是一种法律权利”[3]。作为法律上的权利，必须先得到现行法的确认。新生的社会关系是否为法律关系，其中权利义务又怎样划分，都有待于法律的明确规定。例如近几年呼声较高的“沉默权”制度，只要法律法规没有确认，司法实践就不能施行。焦先生所说的“潜在权利”是权利么？究竟是权利的“显在化”还是权利因国家许可而产生？

第三，焦先生未能认清“首请者”的诉讼请求到底是什么。“首请者”发现的并不是法律上的权利，而是法律体系的漏洞。众所周知，由于社会生活日新月异，新的法律关系不断产生，立法者无法对其事先预见，即使能够事先预见也无法在立法上完全表现，故而法律的发展总滞后于现实社会的发展，法律具有漏洞在所难免，常常会出现既无法律明文规定，又无先例可援的情形。“首请者”的请求，要么是对新法律关系中权利的确认，要么是对不履行义务的确认。如果一视同仁而不加区分地予以保护，法律文明也就失去了理性之光。就罗锋案而言，如果确立了男犯可行使生育权，根据男女平等，是否意味着女犯也可行使？而我国《刑法典》在第49条规定，不允许对审判时怀孕的女性适用死刑，也不允许女性犯人在拘留、逮捕期间申请怀孕以规避死刑的适用。施行“首请不拒”将人为的造成法律冲突。

第四，焦先生误解了法理。“法律未禁止即意味着许可”，其意义在于划分出两块区域——强行法与任意法。任意法是授权法，即当事人在不违反强行性或禁止性法律条款时可以意思自治。这一法理的功能在于对静态法律体系进行描述和周延，而非对社会动态发展过程中新生社会关系的法律确认，所以，不能根据“法律未禁止即意味着许可”就推断出当事人享有权利。

第五，“首请不拒”的前提在实践中不能确定。焦先生定义的“首请者”是在“法律没有明文规定禁止”，并且“‘无先例’可援”的情况下，第一个向法院提出诉讼请求的人。但如何确定“首请者”？中国大大小小有三千多法院，每年审理的案子难以计数，如果异地而居的当事人均向法院请求“首请权”，如何判别其先后？若是连基本前提都无法保证，“首请不拒”又怎么能实现？

第六，如果焦先生提出的“首请不拒”可以实行，那么“首请者”应当享有“首请权”。这种权利在我国法律体系中会处于什么样的位置？是宪法中的权利？还是民法、刑法、行政法等等部门法中的权利？焦先生似乎想将其定位于宪法。然而，宪法赋予权利也是以明文规定为前提的，怎可采用“首请不拒”的方式确立？焦先生还认为，“如果答应了此项权利确实会带来负面效果，立法要立即跟进，下不为例，将其明确列入法律禁止的范围之内。”试问：中国大陆属成文法而非判例法，法官必须严格遵照法律的规定审判，作为初审法官更是如此，何来第一审的造法权利？其与立法者的关系岂不本末倒置？由此看来，焦先生对我国法律体系、法律文化的认识还需进一步加强。

焦先生还有一条理由，即应当对第一个“发现权利”的“首请者”给予奖励，因为其发现应同科学发现一样受到社会的鼓励。

社会科学发现与自然科学一样，于人类社会的进步文明有巨大的推动作用。最典型的明证就是股份有限公司。马克思对此曾感叹道：“假如必须等待积累去使某些单个资本增长到能修铁路的程度，那么恐怕直到今天世界上还没有铁路，但是，集中通过股份公司转瞬之间就把这件事完成了”。然而以此作为奖赏“首请者”的理由是否合适？未必！

社会发现与自然发现的价值取向不同，后者重在发现和认识，而前者则“关心的不仅是真，而且还有善和美……它要告诉人们，他们的生活怎样才能变得更加合理，他们怎样才能变得更加美好。”对社会而言，任何发现都只有在符合真、善、美的前提下才应受到褒奖。因此，开发核能源的科学家被认为是国家栋梁，而寻找系统漏洞的黑客要受到法律的惩处。如果凡是“首请”而不问善恶，都赋予权利、施以法律上的保护，看似公道，实质上是鼓励作恶。心怀叵测者有钻法律空子的天生才能，很容易发现“首请”的“权利”。若是施行“首请不拒”，不符合整个法律秩序的公平正义宗旨和价值观，法律也将成为恶法。

人们往往出于感情的本能冲动，用道德准则来解释法律甚至取而代之；法学家则与众不同，他们以公平正义为价值观，法律，也正是以这种严谨著称于世。



--------------------------------------------------------------------------------

* 广西大学法学院硕士研究生。

[1] 参见焦国标：《论“首请不拒”》，《法制日报》2002年12月31日“特约说法”。

[2] “权利无限理论”的提法请参见焦国标《论“首请不拒”》第三自然段。

[3] 参见[奥]凯尔森：《法与国家的一般理论》第89页，沈宗灵/译，中国大百科全书出版社1996年1月版。